Почему облсуд отменил решение повысить этажность новых домов в Отрадном
Калининградский областной суд счел, что региональные власти нарушили процедуру проведения общественных обсуждений по изменениям в Правила Землепользования и Застройки Светлогорского городского округа. Именно поэтому было отменено постановление правительства о переводе под среднеэтажную застройку трех участков в поселке Отрадное. Об этом стало известно из мотивированного решения, опубликованного на сайте суда.
В документе сказано, что изначально общественные обсуждения касались одной территории, но по факту оказалось, что Правила землепользования и застройки изменили по большему количеству участков земли. Суд установил, что жители Отрадного не знали об изменениях, которые коснутся поселковых земель.
Повысить этажность в курортном поселке предложило ООО «Балтийское строительство», которое арендует там участки и заявляло о планах строить жилые дома.
После общественных обсуждений администрация Светлогорска опубликовала заключение, в котором рекомендовала областному Агентству по архитектуре повысить этажность в Отрадном по своему усмотрению. Структура правительства согласовала перевод земли под среднеэтажную застройку.
«В данном случае усматривается, что в нарушение положений статей 5.1 и 31 ГрК РФ вопрос о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны земельных участков №№ [39:17:020018:13, 39:17:020018:14, 39:17:020018:15] на общественное обсуждение не выносился, следовательно, процедура принятия нормативного акта в этой части нарушена, что является основанием для его отмены. То обстоятельство, что установленная территориальная зона в отношении этих земельных участков соответствует функциональной зоне, основанием для сохранения внесенных в Правила землепользования и застройки изменений послужить не может. Приведение положений градостроительного регламента в соответствие с генеральным планом не освобождает от проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по этому вопросу», — говорится в решении областного суда.
Вердикт может быть обжалован в Первом апелляционном суду общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения — то есть, до 20 февраля 2022 года.
В администрации Светлогорского городского округа решение облсуда комментировать отказались, посчитав это «некорректным». Не комментировать его предпочел и депутат окружного совета от Отрадного Алексей Мойса.
РБК Калининград позвонил застройщику с вопросом, когда и как он намерен корректировать уже готовые проекты. Александр Кудряшов, который в ЕГРЮЛ и в открытых источниках значится как учредитель ООО «Балтийское строительство», и которого активисты называют застройщиком, в разговоре с корреспондентом редакции заявил, что не имеет к этому никакого отношения. Телефоны компании, указанные в открытых источниках, оказались недоступны.
Редакция готовит запрос в Агентство по градостроению с просьбой разъяснить ситуацию.
Напомним, в начале августа прошлого года региональные власти внесли изменения в Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) Светлогорского городского округа и разрешили в курортном поселке среднеэтажную застройку в историческом районе вилл. Местные жители в знак протеста вышли с плакатами, призывая власти отменить решение. Тогда люди рассказывали, что повышение этажности строительства в Отрадном не обсуждалось на общественных слушаниях и никакой возможности высказаться по этому вопросу у них не было. Люди настаивали на том, что в исторической части курорта строить 5-8-этажные дома, по их мнению, недопустимо.
Позже жительница Отрадного, рядом с домом которой должны появиться новостройки, подала в облсуд иск с требованием признать недействующими изменения в ПЗЗ по участкам с кадастровыми номерами 39:17:020018:13, 39:17:020018:14, 39:17:020018:15.
Как писал РБК Калининград, в октябре прошлого года Светлогорский суд отказал жителям Отрадного в иске против администрации городского округа о восстановлении сроков проведения общественных обсуждений о жилой застройке. В решении сказано, что заключение, сформулированное на основе итогов публичных слушаний, не имеет властно-обязывающего характера, как и правовых последствий для истцов, а потому не может нарушать их права и законные интересы.
