«Важную роль сыграл резонанс». Участники дела врачей об итогах процесса
Калининградская областная прокуратура собирается обжаловать оправдательный приговор по делу об убийстве недоношенного младенца, который областной суд вынес 16 декабря на основании вердикта присяжных. Об этом сообщается в специальном репортаже российского телепроекта «Редакция».
Потерпевшая — мать умершего младенца — Замирахон Ахмедова снова беременна и собирается рожать в одном из калининградских роддомов. Пока не решила в каком именно, но говорит, что в любом случае не боится и по поводу роддома № 4 не осталось плохих воспоминаний, потому что «врачи обращались хорошо»...
Автор материала, журналист Дмитрий Сошин подчеркнул, что оправданным фигурантам резонансного дела, Елене Белой и Элине Сушкевич повезло. По его словам, ровно два года назад похожее дело рассматривал Калужский областной суд. Там врачей тоже обвиняли в смерти новорожденного из-за нежелания портить медстатистику, но, в отличие от исхода калининградского дела, в Калуге один педиатр получил 2 года колонии условно.
В специальном репортаже непосредственные участники судебного процесса и независимые эксперты анализируют, почему оправдали Белую и Сушкевич и какие последствия может иметь это дело. РБК Калининград публикует расшифровку самых интересных и важных высказываний некоторых спикеров.
Лариса Гусева, адвокат Замирахон Ахмедовой:
«После возбуждения этого дела статистика смертности именно неонатальной, то есть, рожденных живыми и умерших детей, в Калининграде возросла — и в перинатальном центре, и в четвертом роддоме.
И, насколько я знаю, у них теперь как бы по-другому: антенаталов (ребенок, умерший в утробе матери) стало меньше, но больше стало неонаталов (ребенок, рожденный живым и умерший после рождения). Не скажу, что их много прямо заоблачно, но имеет место. То есть, то, что они хотели сделать с живорожденным Ахмедовым — переделать документы на антенатала, он бы пошел по статистике как умерший в утробе матери, так вот, на сегодняшний день у них после этого дела статистика поменялась».
Елена Белая, заместитель директора роддома № 4 по лечебной работе:
«Да, имеет место при проверке Росздравнадзора и по результатам следствия две истории развития новорожденного (Оллоберди Ахмедова — прим. РБК Калининград). Одна, где указано, что Ахмедов родился мертворожденным, вторая — живорожденный, где оказывались реанимационные мероприятия, но не в полном объеме.
— Почему существуют две противоречащие друг другу истории?
Потому что была оказана медицинская помощь с дефектами, несоответствующего качества, доктора попытались скрыть, экспертиза доказала, что это доктор акушер-гинеколог, которая вообще не принимала роды».
«В четвертом роддоме со статистикой было все в порядке. Может быть, за счет того, что большой процент, ну или практически все преждевременные роды уходили в перинатальный центр. И в 2017 году был только один умерший, и то — от инфекционной патологии. В 2018 году был один умерший Ахмедов и 18 мертворожденных, то есть, положительная динамика была налицо».
Артём Зуев, медицинский аналитик:
«Вообще статистическая информация на сегодня в медицинских организациях — это такой, довольно серьезный ресурс.
За статистические данные очень часто наказывают, очень часто наказывают руководителей здравоохранения. Поэтому, естественно, за это... жёстко требуют».
Элина Сушкевич, анестезиолог-реаниматолог регионального перинатального центра:
»Для меня сложилась такая картина, что просто следственные органы как бы прощупывают границу своей дозволенности. Вот такое у меня сложилось ощущение. А давайте попробуем, а вот так мы сможем? ... Может, да, дальше куда-то вот можно еще? ...»
«Юридическая защита врачей в Европе, в западных странах, она другая, чем в Российской Федерации. Сейчас ракурс света попал на неонатологию, но такие проблемы, я думаю, есть и в других специальностях».
Николай Володин, академик РАН:
«Выступает прокурор, гособвинитель. И начинает давать оценку действиям врачей, которые находятся еще не имея обвинения — то есть, они в статусе обвиняемых, но обвинения еще нет. И она дает заключение и подтверждает свое мнение цитатой Геринга (Герман Геринг, рейхсмаршал нацистской Германии, соратник Гитлера — прим. РБК Калининград): «Убивайте, убивайте, убивайте, я за это всё отвечаю (дословно — «...за всех вас отвечу я» — прим. РБК Калининград)». Судья остановил, подозвал, сказал, что это недопустимо говорить такие вещи, а потом обратился к присяжным и сказал: «Прошу вас не учитывать эти слова».
Два года мы держим взаперти высококлассного специалиста, когда не хватает людей, которые владеют интубацией и искусственной вентиляцией при этом свирепствующем ковиде!».
Игорь Артюхов, главный редактор онлайн-издания «Медицинская Россия»:
«Почему этот вердикт, собственно, оправдательный? Потому что очень важную роль сыграл резонанс.
Конкретно — агрессивная массовая пропаганда ненависти к следователям, к судмедэкспертам, к свидетелям, которых обвинили в оговоре, в фабрикации дела, в том, что судмедэксперты вообще ничего не понимают».
Руслан Калинин, судебно-медицинский эксперт:
«У нас, к сожалению, в обществе определенное недоверие и к судебной системе, да ко всем у нас сейчас в обществе недоверие. В том числе, к экспертам. Все равно в чьих-то глазах им оправдаться не удастся. А что касается последствий опять-таки приговора... Понимаете, но к сожалению, к сожалению, вот особенно
громкие дела судебные иногда приводят к тому, что человек оказывается испачканным в такой грязи, от которой потом отмыться уже просто невозможно».
Ранее РБК Калининград писал, что 16 декабря областной суд постановил оправдательный приговор по делу об убийстве недоношенного младенца — на основании вынесенного 10 декабря вердикта присяжных заседателей. Представитель Следственного комитета России Светлана Петренко заявила на сайте ведомства, что эмоциональные оценки могли преобладать над юридически установленными фактами при вынесении вердикта и что «активность, направленная на спекуляцию общественным мнением» отмечалась в ряде открытых источников на протяжении всего процесса.
