Лента новостей
Все новости Калининград
Лукашенко уволил главу Могилевской области после инспекции агрохолдинга Политика, 00:52 СМИ опубликовали фото с места гибели российских военных в Сирии Политика, 00:29 Boeing 737 MAX экстренно приземлился в США из-за проблем с двигателем Общество, 00:16 СМИ узнали о расследовании в отношении Макгрегора в Ирландии Общество, 00:09 Консорциум ВТБ и Marathon стал владельцем KFC в России Бизнес, 00:00 Издатель игр FIFA и Need for Speed закроет офис в России Бизнес, 26 мар, 23:51 На Ульяновском аэродроме «КамАЗ» столкнулся с военным Ту-154 Общество, 26 мар, 23:40 Как кредитка от Apple изменит мировой платежный рынок Pro, 26 мар, 23:34 «Новая газета» узнала детали гибели трех российских военных в Сирии Общество, 26 мар, 23:26 Reuters узнал сроки публикации доклада Мюллера по России Политика, 26 мар, 23:08 Абызов отказался признать свою вину Политика, 26 мар, 22:50 СМИ сообщили о госпитализации режиссера «Ассы» Сергея Соловьева Общество, 26 мар, 22:36 В башкирском роддоме сообщили размер зарплат сотрудников Общество, 26 мар, 22:30 Евкуров счел требования митингующих в Ингушетии безосновательными Общество, 26 мар, 22:26
Калининград ,  
0 
Суд запустил процедуру банкротства ЗАО «Пограничник»
Агрофирма задолжала Сбербанку свыше 21 млн рублей

Арбитражный суд Калининградской области признал обоснованными требования Сбербанка о банкротстве агрофирмы «Пограничник». В компании введена процедура наблюдения, также назначен временный управляющий.

Сбербанк обратился в суд с заявлением признать ЗАО «Пограничник» банкротом, так как компания в течение трех месяцев не исполняла обязательства по выплате кредита.

Арбитражный суд признал обоснованными требования Сбербанка к «Пограничнику» в размере 21 млн рублей, из которых 20,7 млн основной долг и 215 тыс. руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно определению суда, требования Сбербанка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрение дела о признании ЗАО «Пограничник» банкротом назначено на 15 июля 2016 года.

Представители компании подали апелляционную жалобу в тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 11 апреля жалоба была оставлена без движения, суд запросил предоставить дополнительные документы.