Прямой эфир
Ошибка воспроизведения видео. Пожалуйста, обновите ваш браузер.
Лента новостей
Все новости Калининград
Игорь Шувалов — РБК: «Не люблю заявлений, что мир не будет прежним» Бизнес, 07:00 Трамп пожертвовал квартальную зарплату на борьбу с коронавирусом Общество, 06:56 Глава Тувы заразился коронавирусом Общество, 06:51 Глава Красноярского Минздрава ушел на карантин после заражения сотрудника Общество, 06:33 Прокуратура начала проверку после пожара в больнице в Приморье Общество, 06:17 Банки смогут обмениваться информацией о счетах юридических лиц Финансы, 06:00 ЦБ начал внедрять обмен данными о счетах компаний между банками Pro, 06:00 Аналитики предупредили о рисках отрицательных цен на газ в Европе Экономика, 06:00 Китай обвинил США в подталкивании к «новой холодной войне» Политика, 05:53 В Приморье машина с семьей вылетела с дороги и упала в реку Общество, 05:52 Роспотребнадзор объяснил влияние алкоголя на коронавирус Общество, 05:31 Эксперты посчитали долю россиян с упавшей во время карантина зарплатой Общество, 05:00 В мэрии сообщили детали следующего этапа снятия ограничений в Москве Общество, 04:56 Захарова сообщила о возвращении в Москву россиян с Фиджи Общество, 04:20
Калининград ,  
0 

Суд запустил процедуру банкротства ЗАО «Пограничник»

Агрофирма задолжала Сбербанку свыше 21 млн рублей

Арбитражный суд Калининградской области признал обоснованными требования Сбербанка о банкротстве агрофирмы «Пограничник». В компании введена процедура наблюдения, также назначен временный управляющий.

Сбербанк обратился в суд с заявлением признать ЗАО «Пограничник» банкротом, так как компания в течение трех месяцев не исполняла обязательства по выплате кредита.

Арбитражный суд признал обоснованными требования Сбербанка к «Пограничнику» в размере 21 млн рублей, из которых 20,7 млн основной долг и 215 тыс. руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно определению суда, требования Сбербанка включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрение дела о признании ЗАО «Пограничник» банкротом назначено на 15 июля 2016 года.

Представители компании подали апелляционную жалобу в тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 11 апреля жалоба была оставлена без движения, суд запросил предоставить дополнительные документы.