Калининград , 30 мар 2021, 15:54

Калининградских мясопроизводителя и поставщика признали банкротами

Фото: Александр Подгорчук

Арбитражный суд Калининградской области ввел процедуры внешнего наблюдения в отношении ООО «Калининградский деликатес» и ООО «Компас трейд». Об этом пишет портал «Руград».

Такие решения суд вынес по заявлению ПАО «Банк ВТБ», который заявил к двум крупным компаниям одинаковые требования — по 372,3 млн руб.

По данным ЕГРЮЛ, учредителями компании «Калининградский деликатес» выступают Гинтарас Валанчюс, Эгле Кузмене, Каролина-Мария Кузмайте, Линас Кузма и ООО «Мясной деликатес» Аудрюса Каладжинскаса. С апреля 2020 года директором «Калининградского деликатеса» работал Владимир Ли. Профильный вид деятельности предприятия — производство соленого, вареного, запеченого, копченого, вяленого и прочего мяса. Валанчюс, Кузмене, Кузмайте, Кузма, а также Галина Бойко владеют компанией «Компас трейд», которая по основному ОКВЭДу занимается оптовой торговлей мясной продукции.

rbc.group

«Калининградский деликатес» является одним из крупных современных мясоперерабатывающих предприятий на территории региона. По данным сайта компании, мощности завода позволяют производить более 2 500 тонн продукции в месяц, в том числе — более 400 тонн сыровяленых колбас и деликатесов. Предприятие выпускало более 200 наименований продукции.

rbc.group

Первая партия мясоперерабатывающих изделий была выпущена в 1999 году. В Особой экономической зоне Калининградской области завод стал первым инвестиционным проектом, реализованным за счет иностранного капитала.

Как писал РБК Калининград, летом прошлого года Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил иск ООО «Импортбалт» о взыскании с ООО «Калининградский деликатес» и его бывшего директора Аудрюса Каладжинскаса 23,5 млн руб. Суд установил, что в феврале 2019 года компании заключили договор о поставке товара. «Калининградский деликатес» оплатил продукцию только частично и задолжал «Импортбалту» более 17 млн рублей. Истец обратился в суд, чтобы взыскать задолженность, а также 6,5 млн рублей неустойки. Ответчик просил снизить размер штрафа, но суд ему в этом отказал.