Елена Белая отказалась от услуг арестованного адвоката Тимура Маршани
Заместитель главного врача калининградского роддома № 4 Елена Белая отказалась от услуг адвоката Тимура Маршани по ее защите. Напомним, накануне Маршани по решению Кунцевского районного суда Москвы был отправлен под домашний арест по подозрению в крупном мошенничестве.
«У нас договор был только включая апелляцию (рассмотрение жалобы на приговор облсуда в Первом апелляционном суде Москвы — прим. РБК Калининград). Поэтому после нее мы расстались и не планировали дальше взаимодействовать. Пока мы думаем, что у нас там дальше», — рассказала Белая РБК Калининград.
Напомним, ее бывший защитник помещен под домашний арест до 31 августа. Между тем, повторное рассмотрение дела калининградских врачей должно начаться в Московском областном суде в ближайшее время. Дата начала пока не определена.
Елена Белая затруднилась ответить, кто будет представлять ее интересы и заявила, что ничего не знает о предстоящих слушаниях: «Меня ни о чем не оповещали, никто не поставил меня в известность».
Замглавврача, тем не менее, уточнила, что по-прежнему пользуется услугами калининградского адвоката.
«Сейчас я взаимодействую с Коноваловой Ольгой Владимировной. Она тоже являлась моим представителем, пока с ней мы», — подытожила Белая.
Бывшего главного врача роддома № 4 Елену Белую и анестезиолога-реаниматолога Калининградского перинатального центра Элину Сушкевич обвиняли в убийстве новорожденного путем введения ему смертельной дозы магния сульфата осенью 2018 года. Процесс в областном суде длился 4 месяца. В конце прошлого года судья Сергей Капранов вынес оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных. Обвинение и защита потерпевшей матери младенца с этим решением не согласились и обжаловали его.
Как сообщал РБК Калининград, 27 мая Первый апелляционный суд Москвы отменил оправдательный приговор Елене Белой и Элине Сушкевич. Суд согласился с доводами гособвинителей, которые утверждали, что «в ходе всего судебного разбирательства сторона защиты через средства массовой информации дискредитировала обвинение, в сеть интернет выкладывалась информация, не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей».
